Международные эксперты раскритиковали ход расследования дела экс-министра Германа Галущенко. В отчете независимого мониторинга они зафиксировали многочисленные нарушения со стороны следствия, в частности опровергли аргументы о риске побега, указали на непомерный залог, медленные темпы расследования и давление через медийный фон, что нарушает презумпцию невиновности.
Опровержение ключевых аргументов обвинения
Эксперты детально проанализировали риск сокрытия, который прокуроры называют основанием для содержания Галущенко под стражей. Вывод однозначен: этот аргумент не выдерживает критики.
"Если на момент выезда лицо не имело процессуального статуса подозреваемого и не находилось под действием установленных судом ограничений, сам по себе намерение покинуть территорию Украины не может свидетельствовать о рисках сокрытия", – отмечается в отчете.
Что касается залога, мониторинг подчеркнул: его размер в разы превышает пределы, предусмотренные Уголовным процессуальным кодексом Украины.
"Если определенная сумма залога является заведомо недостижимой, залог теряет свою правовую природу как мера пресечения, альтернативная содержанию под стражей, а само содержание под стражей фактически приобретает безальтернативный характер".
Сомнения в доказательствах и темпах расследования
Специалисты выразили сомнения относительно достаточности доказательств. В связанных уголовных производствах выявлены расхождения в фактических обстоятельствах, что может повлиять на оценку подозрения.
Темпы расследования также критикуют как недостаточно активные.
"Если Галущенко Г.В. продолжает удерживаться под стражей, государство должно демонстрировать, что производство осуществляется с должной скоростью, а следственные и процессуальные действия имеют реальный и последовательный характер, направленный на достижение ощутимого прогресса в деле", – подчеркивается в отчете.
Отдельно мониторинг обратил внимание на медийный резонанс вокруг дела. Длительный информационный нарратив создает дисбаланс, который ограничивает право на защиту и подрывает презумпцию невиновности.
"Когда информационный нарратив длительное время воспроизводится в публичном пространстве и приобретает характер устойчивой кампании. Такой информационный дисбаланс ограничивает эффективность реализации права на защиту".
Это угрожает независимому и беспристрастному судебному рассмотрению.
Решение относительно меры пресечения принимали судьи Высшего антикоррупционного суда Виктор Ногачевский и Игорь Строгий. Апелляцию рассматривала коллегия во главе с Сергеем Бондарем при участии Дарьи Чорненькой и Игоря Панаиды.
Сторона защиты отметила: с 15 февраля 2026 года почти все ходатайства обвинения и жалобы защиты, за исключением одной, попадали к судье Ногачевскому. Это вызывает сомнения относительно принципа автоматического распределения дел.